2023年9月28日上午8時30分至12時，2023年第8期社會保障專業研究生讀書會在研究生院教學圖書綜合樓1016教室舉行，本次讀書會圍繞“思想觀念更新”的主題展開，張永理老師主持，由劉民昊、閆愷妮與鐘文迪三位同學主講。
第一位主講者劉民昊同學分享了意大利學者維柯（Giambattista Vico，1668-1744）于1725年出版他用拉丁文寫成的專著《新科學》（Scienza Nuova）。
(劉民昊同學分享)
《新科學》全名為《關于各民族的共同性質的新科學原則》，該書基本出發點是共同人性論，認為各民族在起源和處境方面盡管各不相同，在社會發展上卻都要和必須表現出某些基本一致性或規律。
維柯借助古埃及人對于歷史三個時期的劃分，即神的時代、英雄的時代和人的時代。最初是神的時代，神和人在地球上雜居在一起，沒有婚姻制度，沒有宗教和任何社會制度。信仰天神的宗教是人類社會的“第一個起源”。接著逐漸有了婚姻制和婚姻典禮及家庭制，正式婚姻典禮便是人類社會的“第二個起源”。接著又有了埋葬死者的典禮，從而有了靈魂不朽的觀念，這便是人類社會的“第三個起源”，這就是神的時代。在英雄時代里，政體是英雄統治，他們的意志和暴力就是法律。這時社會已分成家長或宗法主和平民兩個階級。平民處于家奴的地位，不能分享占卜、正式婚姻和政治權利。他們因此而日益不滿，起來斗爭，終于戰勝貴族而享有主權，平民的民主政體便代替了貴族的專治政體。維柯用羅馬史和羅馬法典的具體事例來證明貴族與平民的斗爭總是以平民的勝利而結束，于是就進入了人的時代和文明社會。每個時代都對應于不同種類的自然本性、習俗、法律、政體、語言。《新科學》超越了“古今之爭”雙方的囿限，試圖打破笛卡爾主義的統治，為人文主義爭得地位，以及將歷史建立在人文主義的基礎上。
《新科學》融合了多個領域的知識，包括哲學、歷史、文化和語言學。劉民昊同學由此談到該書對自己的啟示是：在該書寫作中，有時候需要借鑒多個學科的觀點和方法來全面理解和解決復雜的問題。同時，《新科學》一部開創人文社會科學研究的經典著作，其極具突破性的觀念提示我們在寫作中要避免簡單地復述已有觀點，而應該努力提出新的、有深度的觀點或分析。
（張永理老師點評）
張老師在點評中補充說，這本書在我們今后寫作方面的另外一些啟示主要是：
一是從這本書本身的內容來說，該書的“第一卷 一些原則的奠定”就確定了研究的原則、要素、方法等內容。《新科學》在開篇即奠定了一些原則，確定了自己的寫作方法，從確鑿可憑的歷史事實追溯出它們最初的起源，確立全書研究的規范性和科學性。這一點對 學術研究規范的意識培養和科學方法的運用至關重要。
二是相對于以前的舊科學（自然科學如物理學或自然哲學、數學、歷史學、文學等），維科開創性地嘗試探討全球由各個民族構成的整個人類社會的歷史有沒有規律？如果有規律，那么這個規律是什么或者說有哪些規律？因為，在維柯的《新科學》出現以前，人類的歷史書籍大多是記錄一個地方、國家或者一個時代的戰爭史、朝代史、興衰史、爭霸史、征服史以及神的歷史（有時候外化為宗教的歷史）等，主要集中于王侯將相和英雄人物的歷史（政治史、軍事史），沒有體現整個社會從古到今的全貌，沒有人討論這些歷史之間的聯系，人們看不到歷史的全貌，沒有分析和論證蘊含在這些歷史中的整個人類社會進步的規律。
維柯的《新科學》旨在通過探尋不同民族的不同時期的歷史事實的共同基礎、彼此之間的連貫性和一致性，從而論證整個世界人類社會有無共性。維科在《新科學》中通過思想和語言兩個層面進行論證，得出的基本結論：人類社會是有規律的，這種規律通過階段性體現出來的，這種階段性表明人類社會的歷史發展是不斷上升的、走向進步的。一些新的歷史原則就是其規律性的體現。維柯超越了以前學者的缺陷，采用了世界的、全球的眼光，對諸異教民族的歷史過程和復歸過程及詩性智慧論述和分析，從而建立了一門新的科學——有別于自然科學、歷史學和文學等的一種人文社會科學。具體來說，維柯從神的統治時期的圖騰、宗教、神話和傳說進行考究，再分析了英雄統治時期的戰爭史、興衰史和擴張史，最后研究了人的統治時期的民主政治，維柯論證出的結論是人類社會歷史是有規律的，人類社會是在進步的，是人類自己在推動歷史的進步。這是當時維科在學術上最大的創新，對后來的黑格爾、馬克思等哲學家、思想家影響也很大。因此，我們在學術研究時需要像維柯的《新科學》一樣，清楚以前的研究存在什么缺陷，這是如何讓自己的研究具有前瞻性的必經之路。
三是學習《新科學》中的人文主義立場，維科認為人類的歷史是不斷進步的，正是人類本身在推動著這歷史進步，這也是構成其新科學中“新”的內容之一。《新科學》的歷史哲學觀點是具有突破性的，與中國古代的歷史周期循環論（天下合久必分、分久必合）這種歷史觀截然不同，歷史不會重復，但是由于歷史的規律，可以表現為“歷史總是驚人的相似”。我們學習、研究的最終目的是為了人類向善、向更美好努力，實現人類和諧共處。
四是作者具備的詳細資料及其對這些資料的分類整理及其在研究中的運用能力，對學術研究素材梳理、整理是一項基礎性工作，這一點非常值得初學者學習。同時，維科進行研究是具備的宏觀視野、對共性規律的論證過程都是我們進行學術研究的典范。
五是還要注意維柯撰寫《新科學》的時代背景。維科生活的時代，在中國是明末清初，在西方是取得巨大進步的時期，主要表現在：（1）自然科學方面，近代天文學如哥白尼的日心說（1543年）等的發展和牛頓運動定律的發現（1687年）精確地證明了宇宙、自然界是有規律的，這種規律并且能夠通過數學公式精確地證明和顯現。這種科學發展促使人們思考人類社會有沒有規律？（2）在人類活動方面，歐洲航海家哥倫布發現新大陸（1492年）和麥哲倫環球航行的成功（1522年），以及這種全球化進程中伴隨而來對地球上各個民族的逐步了解持續深入，生活在各大洲各大洋的部落、民族和國家不再是信息孤島，為維科的《新科學》奠定了從人類社會視野進行研究的資料與社會基礎。（3）從維科的個人成長和所處的環境來說，意大利是文藝復興的發源地、啟蒙運動的最耀眼的地區，這種人文主義的浪潮使得“人是萬物之靈”“人是萬物的尺度”的觀念深入民心，是維科《新科學》誕生的歷史氛圍和社會土壤。這啟示我們在學術研究時最好能夠結合時代背景和歷史發展進行選題，嘗試創新。
第二位閆愷妮同學分享了美國學者詹姆斯·哈威·魯濱孫（James Harvey Robinson，1863-1937）的1911年出版的《新史學》（The New History）與英國歷史學家柯林伍德（Robin George Collingwood，1889-1943）的去世后其友人于1946年編輯出版的《歷史的觀念》（The Idea of History with lectures 1926-1928）兩本書。
（閆愷妮同學分享）
閆愷妮的分享主要是：在《新史學》中，作者魯濱孫首先批判了以前史學研究中存在的弊端，認為舊史學過于偏重宏大敘事，忽視了能夠體現歷史發展的細微之處；以及舊史學深受實證主義影響，傾向于用科學和理性來研究歷史。針對舊史學存在的突出問題，魯濱孫提出并且形成了與之相對的“新史學”：第一、在史學內容上，應當拋棄陳舊的英雄史觀，克服以往偏重政治史和軍事史的局限，大大開闊歷史學的視野，注重對普遍人和普通事物的研究。第二、在史學方法上，必須敞開自己關閉的大門，同其他學科合作，要把自然科學和現代許多新興學科，如經濟學、社會學、人類學、心理學等當作自己的同盟軍，大膽汲取和利用它們的研究成果，以促進史學研究的加強和深化。第三、在史學目的上，應該轉變以往單純“從過去的事情中汲取教訓”的觀念，用這類歷史效用論來解決選擇的問題是十分危險的。
在《歷史的觀念》中，柯林伍德詳細梳理了從希臘羅馬時期的歷史編纂學發展到19世紀末的科學歷史學的過程，呈現了一部歷史學曲折的發展演變史。歷史學在柯林武德這里得到了宏觀的審視和客觀的評述。柯林武德提出的著名觀點“一切歷史都是思想史”即出于這部書：“歷史的過程不是單純事件的過程而是行動的過程，它有一個由思想的過程所構成的內在方面；而歷史學家所尋求的正是這些思想過程。一切歷史都是思想史。”
最后，閆愷妮分享了這兩本書對自己的啟示：一是在學術立場和學術觀點方面，作者魯濱孫開篇便提出了自己對于舊史學的批判性觀點，列出舊史學存在的通病，然后通過幾篇演講和論文對舊史學的問題（偏重宏大敘事、不加甄別地羅列堆砌事件、關注歷史中的突變而忽視歷史中的漸進）進行一一批駁，而形成了自己的新史學觀點，學術觀點鮮明，開篇明義，然后一一駁斥論證，形成自己的觀點，一氣呵成。
二是在寫作邏輯和論證過程中，先點明其問題而后舉例反駁，并非是只憑個人感情，而是通過理性例證來闡明自己的觀點，這也是我們在今后寫作中應該學習的，在寫作過程中厘清事實和判斷的區別，論證不是感情抒發，而是邏輯推演和事實論證。
三是柯林伍德在《歷史的觀念》中對“剪刀加漿糊”寫作方式的批判，“剪刀加漿糊”發展到如今的“Ctrl+C加Ctrl+V”，這種方法只是對他人觀點的摘抄和編纂，要有自己的思考和研究，不應該屈從于權威，并且要自己主動提出問題。正如柯林伍德寫的那樣“在那里歷史學不是靠抄錄最好的資料的證詞，而是靠得出你自己的結論而寫出來的。”
四是培養問題意識，而不是泛泛而談，無論是查找資料還是撰寫論文，都應該開始前就提出自己的問題，才能夠通過資料和調研去尋找答案。
針對閆愷妮同學的講述和理解，張老師補充主要如下：一是作者深厚的知識底蘊以及在寫作研究中如何選擇材料和支配材料，是學術研究的一個關鍵和基礎性要素。二是在研究視角和學術研究的突破點方面，推陳出新，打破長期以來“自古相傳的、如今還存在的那種偏重政治事件和政治人物的習慣”，把歷史研究的中心問題從政治史、國家史、朝代史、軍事史、帝王將相和英雄人物的歷史的“偏心”中拓展到社會史、城市史、商業史、海上探險史、建筑史、大學史、藝術史等，把社會狀況和制度中真正的聯系用歷史學展現出來，找到其內在的思想過程。舊史學往往關注宏大敘事，而忽視百姓的普通生活，偏好正統史學。新史學提出應該發展社會史（關注民生）、經濟史、文化史、交流史（相對于國家之間的外交史）。因此，歷史是活生生的思想變化歷史，不是編年大綱和以敘述英雄人物、浪漫事跡的歷史劇，更不能與文學混在在一起。歷史不是一門靜止不變的學科，只有靠改善其方法和積累、鑒定和吸收新的材料（如主張歷史研究“從地窖到閣樓”的年鑒學派），才能取得進展。
二是研究歷史要有歷史意識，要用歷史眼光看待歷史。自然界與人類社會的差異之一就是人的要素所起的作用。不能完全照搬或套用體現自然界的自然規律要研究人類社會的社會規律，因為人類社會中活動的主體就是人，人是有情緒、感情和傾向性、偏好性的，這說明客觀史學（如蘭克學派的史學觀念）不可能是客觀的，人并非完全理性，并且人的感情并非長期穩定的，同時人是社會人，有不同的歷史傳統和文化背景，因此歷史和社會不可能用完全研究自然界的方法來進行“客觀”研究，由此產生了人文學科。研究社會及其歷史，要有歷史意識，運用歷史眼光，選對研究方法和理論，對于我們開展學術研究至關重要。這兩本書的作者在寫作過程中立場鮮明，論證充分，觀點新穎，反駁有據，邏輯清晰，文風樸實，這也是我們寫作中要借鑒的。
三是創新性。創新性實際上是學術研究的第一目標和第一要義。因此，學術研究不僅是指出前者研究的不足或錯誤，更重要的提出研究者自己的觀點并且進展充分論證。素材相同，研究的視角和關注點不同，就有可能得出新的觀點。學術研究不是炒冷飯，不要犯柯林伍德所說的“剪刀加漿糊”式的歷史堆砌和毫無意義的羅列有關記載。羅列歷史記載不但不能激起讀者的思想和興趣，反而使歷史沒有精神，用自己的思維來理解歷史，才有可能做到學術創新。
最后，鐘文迪同學分享了古希臘哲學家亞里士多德的《工具論》一書。
（鐘文迪同學分享）
鐘文迪的分享如下：《工具論》，是后世對亞里士多德對邏輯學方面的研究所寫的諸多論文整理而成，《工具論》的功用并不在于告訴讀者何者為真，而是告訴讀者該采用什么方式探索真理、該如何用有意義的方式理解世間萬物。在亞里士多德看來，科學本質上是要進行“解釋”，或者回答“為什么”的問題，也就是解釋一個事物為什么必然是這樣而不是那樣。首先要做的是將一個問題進行歸類，因此他提出了“范疇”這一概念；其次，回答這些問題的方式，就是用更清楚的東西來解釋那些還不清楚的現象。要想保證科學解釋的有效性和清晰性，這個更清楚的東西就必須是一個非常堅實的前提。亞里士多德將任何一門科學中的基本前提稱為第一原理，也就是今天我們所說的公理。提出了“第一原理”或“公理”的觀點。但我們可以發現其中的一個問題，即科學中的第一原理那么重要，我們又是如何得到它的呢？亞里士多德似乎沒有認識到，這個過程其實沒有演繹推理的那種邏輯必然性，因為可觀察的個別事物和普遍性的第一原理之間存在一個無法跨越的邏輯鴻溝，即便積累再多的個別事物，也沒辦法絕對確定地得出必然的普遍結論。
關于閱讀《工具論》后的啟示，鐘文迪分享到：第一，在論文寫作時，我們可以學習到一種表達學術觀點的方法，即通過論證和邏輯推理來支持自己的觀點。亞里士多德強調在討論和闡述觀點時要運用邏輯和推理，確保觀點的合理性和可靠性，他提倡使用合乎邏輯的論證結構和明確的命題陳述，以有效地表達和支持自己的學術觀點。這種方法強調思維的嚴密性和邏輯的一致性，有助于確立學術觀點的可信度和說服力。第二，在寫作風格方面，我們可以學習亞里士多德文中運用準確的詞匯表達觀點，避免模糊和含糊不清的表達，同時盡量以中立和客觀的態度陳述論點，避免個人偏見和情緒化的語言，排除個人意見的干擾；除此之外，文章具有明確的引言、主體和結論，思路清晰、條理分明，注重保持文風、語氣和時態的一致性，避免在文中出現突兀的轉換和矛盾，這也是值得我們學習的；第三，我們的論文寫作必須是帶有目的的研究：亞里士多德認為，一切研究都應該有一個明確的目的或目標，學者應該明確他們的研究問題和假設，以便更好地指導他們的研究，這樣的論文才能有現實的意義，而不是脫離現實的“學術創作”。
張老師點評補充道：根據亞里士多德的知識體系及其《工具論》在這一體系中的定位，亞里士多德認為：關于知識，我們大致可以分為兩類，一是物理學（physics），即是自然哲學，與自然界相關的知識；另一類是研究心靈相關的知識，即形而上學（meta-physics），其中又可以具體分為哲學知識和宗教知識兩部分。怎樣把這兩類知識準確、清晰地表達和闡述出來，需要借助詞匯、語句進行描述，這里的詞匯就必須是清晰且精確的概念（即《工具論》中的范疇）及其符合邏輯組成的句子來科學地、完整地、規范地表達出來，這種傳遞、闡釋促使傳遞者傳遞的信息為他人不帶偏差的接受，也就達到了說話者的真正目的。因此，在《工具論》中，范疇即基本概念是一個關鍵要素，基本概念也就是通常所說的核心“詞匯”或關鍵詞，它是解釋知識的一個關鍵工具，能夠極大地提高知識解釋的精確性。這種一定程度上是西方學術研究的一個傳統，從古希臘歐幾里得的《幾何原本》到牛頓的《自然哲學的數學原理》開篇都是探討定義、概念，然后再探討公理或定律。我們今后的學術研究也要遵循這一路徑。
除此之外，命題也是一個重要的工具，它對知識解釋的邏輯性、規范性和精確性起重要的作用，其中的一種形式就是三段論，在此種前提下的推理的正確性才能夠得到一定的保障，才能更好地認識世界。缺乏邏輯所造成的后果是嚴重的：第一會使得人容易混淆事實和觀念，第二是不懂得就事論事，第三是有可能故意混淆邏輯，即詭辯。同時也要注意，不能過于地思辨、空想，這樣會容易與現實脫節，即使有一些東西在邏輯上是成立的，但在現實中有可能也實現不了。例如阿基米德說，給我一個支點和一個足夠長的杠桿，我就能翹起地球。這種邏輯上是成立的，在現實中是不可能實現的，因為，到哪里能夠找到這樣長一個杠桿呢？這個支點要墊到哪里呢？還要注意人類認識本身的誤區和陷阱，如《工具論》中所說的“洞穴假象”，在理論研究的同時要走向社會，深入實踐，才有可能了解實際情況。這是我們公共管理學科在學術研究中要堅持的一基本原則。
【研究生第二課堂介紹】
社會保障專業碩士生第二課堂《學術思想與規范的養成——社會保障專業讀書會》是在張永理老師指導下，為全日制專業研究生課外開設的公益課程，旨在逐步學生的問題意識、學術思想、思維邏輯、科學方法和學術規范。讀書會的方式是學生通過閱讀學術名著發現和找到其中的寫作邏輯，在閱讀名著之后以課堂PPT展示學習名著中的意識（觀念）、思維（邏輯）、態度（倫理）、立場、方法、文風（規范）等方面，按照專題形式進行研讀，從學術立場、學術觀點、內在邏輯、框架設計、材料選擇、論證過程、寫作風格、研究方法運用及其技巧等方面進行探討，消除出現目前學術研究中的某些不自知的常識性錯誤，學生在經典著作閱讀中獲得成長，培養真正具有初步的學術研究和學位論文寫作的科學規范與素養技能。
張永理老師自2012年起開設公益性碩士生的第二課堂《學術思想與規范的養成》，由老師開列經典書目閱讀清單，并且每半年更新一次閱讀書目清單內容，在春季、秋季同期開設，學生根據書單的安排，每2周舉行一次，每年16-20次。每次由1-2位學生線下主講所讀名著，老師點評并且補充完善。至今一共舉辦120多次，期間由于新冠肺炎病毒疫情有過短暫中斷，2023年初疫情結束后恢復進行。
